学习民法典六:浅析一般保证与连带责任保证

作者:凯时国际客户端公司 孙逸倩发布时间:2020-10-15  浏览次数:73

《民法典》686条规定“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照一般保证承担保证责任。”与原《担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”相比,《民法典》改变了当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确时推定为连带责任保证的规定。

那么,推定责任的改变,有什么意义,它对债权人、保证人都有什么影响呢?首先,我们需要明确一般保证和连带责任保证的区别。

一般保证,即当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任。连带责任保证,即当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任。两者的区别,主要有以下几点:

一、承担一般保证责任的保证人拥有先诉抗辩权。

先诉抗辩权,即在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,保证人有权拒绝对债权人承担保证责任。简单来说,除非债权人穷尽救济手段并明确债务人无法偿还到期债务,否则不得要求一般保证人清偿债务。但对于承担连带保证责任的保证人来说,一旦债务人未履行到期债务或者出现当事人约定的情形,债权人就可以要求其清偿债务。

二、保证人承担连带责任保证需要明示。

这是《民法典》关于保证合同的一个重大改变。如果当事人要设立连带责任保证,则需在保证合同或者借款合同保证条款中书面明确约定保证人承担的为连带责任保证。否则的话,推定为一般保证。

三、保证人的地位不同。

根据一般保证人和连带保证人承担责任的先后顺序来看,一般保证人承担的为次要责任,只有在债权人已将债务人的财产强制执行但仍不能完全覆盖其债权时,才能要求一般保证人承担责任;但对于连带保证人来说,其地位更接近于债务人,因为债权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,就可以直接要求连带保证人承担责任,无需先向债务人主张权利。

通过上述比较,我们可以看到,对于债权人来说,承担连带责任保证的保证人更有利于其权利的实现;但对于保证人来说,承担一般保证责任会降低其代偿的压力。所以,《民法典》立法者的立法宗旨,不再是侧重保障债权人的利益,而是更加关注保证人的权益。这一点,从《民法典》的其他条文中也可以体现,比如692条对于保证期间没有约定或者约定不明的,由原来的主债务履行期限届满之日起两年改为了六个月。

《民法典》的这种改变,对我们这种类金融机构产生的影响其实是很大的。所以,在今后的业务操作中,如果我公司是作为债权人,那么在起草保证合同时,必须明确保证人的保证方式为连带责任保证,以防出现约定不明无法要求保证人承担连带责任的情形;如果我公司是作为保证人,那么在审查合同时,则需着重注意关于担保方式的约定,看资方出具的保证合同或保证条款中是否明确我公司的担保方式,以便更准确的运用法律维护自身的合法权益。


联系我们

0635-5089003

山东省聊城市经济技术开发区物流园区京通路1号

微信公众号